Ловкость рук

Одним из ключевых столпов марксистской идеологии является скрытое (и бездоказательное) предположение, что существует некоторая объективно существующая величина заключенная в продукте и называемая просто и незатейлево — стоимостью. 

Не себестоимостью, не трудозатратами, не затратами, не ценой продажи, а просто некой самостоятельной «стоимостью», благодаря манипуляциями с которой марксисты и приходят к своим выводам о присвоении.

Для более детального разбора данного трюка, давайте возьмем типичное агитационное коммунистическое видео, которых множество на просторах интернета:

Сам трюк находится на четвертой минуте видео. Перематываем и смотрим.

Первым логическим шагом (3:20-3:26) автор ролика описывает структуру себестоимости товара, именуя при этом ее просто стоимостью: «стоимость товара состоит из старой стоимости (прим. затрат на оборудование и материалы) и новой стоимости созданной трудом работника (прим. затрат на оплату труда работника)».

И сразу же (на 3:33) приравнивает эту «стоимость» к цене продажи и говорит, что «на самом деле работник получит лишь часть созданной новой стоимости» и так далее про эксплуатацию и изъятие прибавочной стоимости.

Если бы автор, на первом шаге не подменял себестоимость на просто «стоимость», то приравнивание к цене продажи выглядел бы нелогично, т.к. очевидно что для того чтобы факт продажи имел место необходимо преодоление множества проблем, которые собственно и являются вкладом предпринимателя в создание прибыли.

Collapse )

Возвращая отобранное

Отличная классификация видов коммунистов от Irlay777 

Я вообще считаю ошибкой сваливать всех, кто был коммунистом в одну кучу.
Революционеры, так называемые "старые большевики", "ленинская гвардия" - это одно. Это люди, всерьез увлекшиеся возможностью построения нового рая на Земле. И они настолько верили в эту идею, что для них всякие мелкие частности, типа судьба своего государства, народа- были не так важны. Можно и растоптать, если мешается на дороге к светлому будущему Человечества. Тем более что для многих из них русский народ- не такой уж и их)
Коммунисты "сталинского призыва"- это другое. Им уже не надо было ничего отнимать и делить, уже все отнято и поделено до них. Это коммунисты- строители нового социалистического государства. Пожалуй, самые эффективные из коммунистов. Потому что тоже верили в реальность построения коммунизма, но задача разрушать перед ними уже не стояла. Поэтому свою пассинарность они направляли на созидание.
Коммунисты хрущевких времен - это третье. Эти уже начали сомневаться: а что мы, собственно строим? И так ли уж плох мир капитализма, вроде живут там не так уж и плохо?
Коммунисты брежневской поры- это уже, (за небольшим исключением простых романтиков, типа строителей БАМа)- просто симулякр. Они уже ни во что не верили, для них партбилет- это просто свидетельство о лояльности власти и возможность карьерного роста.
Современные коммунисты- это либо коммерческий политический проект на ностальгии, как КПРФ, то есть опять же- симулякр, либо безнадежные , оторванные от реальной жизни, хотя возможно и искренние начетчики- талмудисты. Заплутавшие в своих "священных писаниях" классиков.

Я бы добавил еще один класс - обычных русских (в широком смысле) людей, которые просто жили в Советской России и развивали ее, работали на ее благо, защищали и умирали за нее, не потому что она была советской, а потому что это их Родина.

Вот именно их заслуги и свершения сейчас незаслуженно переписываются на коммунистов разных мастей.


Где мерилом работы считают усталость

Очень типичное заблуждение марксистов, состоит в том, что любой результат (товар, услуга) может быть измерен в виде суммы приложенных в ходе его создания энергозатрат, трудодней или упрощенно «усталости» исполнителя.


Проблема в том, что это справедливо только в предположении, что любая задача имеет заранее известный пошаговый алгоритм решения, гарантированно приводящий от исходного состояния к результату, что в общем случае разумеется неверно.

Т.е. для оценки стоимости колки дров подойдет, а для оценки стоимости создания востребованного редактора видео - нет.

Другими словами, для огромного объема задач, любые фиксированные трудозатраты (и даже умноженные на два, на три, а то и на десять) никак не гарантируют результат и его эквивалентом считаться не могут.

Чему любой человек - самое наглядное подтверждение, в реальной жизни предпочитая «вознаграждать» чужой труд исключительно по потребительским, эстетическим и прочим качествам результата, а не по усредненным и с потолка взятым трудозатратам.

Коммунизм же, это про принуждение делиться результатами своего труда с теми кто хоть сколько-нибудь устал. Абсурд, но это так. Человек сделавший что-нибудь полезное, автоматически становится должен любому понесшему трудозатраты. 

Суть коммунизма, не отмена эксплуатации, а принуждение отдавать результаты своего труда в общую копилку с последующим разделением на всех кто «понес энергозатраты».

Отчуждение русских достижений

В среде антироссийски настроенных обывателей нередко можно услышать  агитацию, утверждающую, что Россия якобы «ничего сама не достигла» например в космосе, «а лишь использует великие советские технологии».

Разумеется это ложь и пропаганда. Основой государства является не название и даже не господствующая идеология, а государство-образующий народ, который в случае и России, и СССР, и Российской Империи один и тот же — это русские (в широком смысле слова). Насколько нелепым было большевистское открещивание от «великодержавных завоеваний» царской России, настолько же абсурдным являются любые попытки отнять у России современной, достижения России советской.

Источником достижений является не марксистская теория прибавночной стоимости, а способность государство-образующего народа к несению военной службы, научной и инженерной деятельности, способность образовывать такие структуры как офицерский корпус, земское собрание, академия наук и т.д., способность родить нужное количество нахимовых и суворовых, которые напишут «Искусство Побеждать» и разобьют очередных пруссаков и османов.

По сути, СССР состоял из двух практически невзаимосвязанных сущностей: с одной стороны ленинская идеология, «мировая революция», украинизация, коренизация и прочая борьба с «великоросскими завоеваниями», а на другом слое — та же самая русская государственность что и всегда, будь то времена Минина и Пожарского, Екатерины Великой или Отечественной Войны 1812 года, буднично решающая те же что и раньше насущные задачи, теми же самыми людьми с той же самой культурой, на том же самом языке, в тех же самых географических и геополитических условиях.


Иерархичность и прогресс

Почему-то привычным стал искаженный (советский) взгляд на историю государственности, как на историю доминирования, угнетения и злодейства. «Господа веками угнетали народ», вот именно так, в такой форме это обычно подается.

Но если задуматься, то все, чем мы обладаем стало возможным именно благодаря иерархичности общества. 

В среде равноправных охотников собирателей, где люди были стопроцентно заняты добыванием пищи, строительством жилья и прочими насущными нуждами технический прогресс был не возможен в принципе. 

Закономерно, они были вытеснены иерархическими обществами, как более эффективными социальными организмами, в которых появилась возможность концентрировать ресурсы и заниматься чем-то более сложным чем сбор мерзлых ягод и охота на зайца.


Ошибка марксизма (продолжение)

В предыдущей заметке мы обсуждали что за рамками марксистской терминологии остается необходимость преодоления ряда проблем, для того чтобы продукт был произведен, востребован и продан.

В этой заметке, я постараюсь перенести эту мысль в рамки терминологии, применяемой марксистами и разбить их на их же поле.

Итак, согласно Трудовой Теории Стоимости Маркса, стоимость товара состоит из двух частей: 

1) «старой», которая включает стоимость основных средств (станки, оборудование, помещения и т.д.) и сырья = вложенный постоянный и переменный капитал

2) «новой», которая создается трудом наемных рабочих

При продаже товара, «злой капиталист» забирает себе большую часть «новой» стоимости, оплачивая рабочим лишь зарплату.

Эта формула ошибочна, потому что «новая» стоимость, создается не только в результате труда рабочих, но и в результате 

а) интеллектуального труда самого предпринимателя, по организации производства, анализу рынков, поиску идеи обеспечивающей востребованность, просчету рисков и т.д., которая значительно влияет на меновую стоимость товара и его себестоимость

б) потерь интеллектуального труда и капитала в результате предыдущих неудачных попыток 

В самом деле, в реальном мире, прежде чем предприниматель найдет способ добиться того, чтобы продукт был востребованным, успешно произведенным и имел достаточно низкую себестоимость (иначе прибыли не будет), произойдет некоторое количество неудачных попыток, в ходе которых тоже будет потрачен интеллектуальный труд и капитал.

Collapse )

Ошибка марксизма





Согласно теории марксизма предприниматель изымает созданную работниками прибавочную стоимость. Таким образом постулируется, что единственным источником прибыли является наемный труд.

Это неверно.


Единственным источником прибыли является востребованный продукт (или услуга). Потому что если продукта нет или он невостребован — продаж нет и прибыли тоже нет.


Востребованный продукт же может быть создан, только в результате решения ряда проблем:


1) Кто-то добился того, чтобы продукт был задуман удачным, точным образом, который обеспечивает его востребованность (изобрел самостоятельно, нашел, выбрал и приобрел верную идею или любым другим способом добился того, чтобы идея обеспечивала востребованность).


2) Кто-то добился того, чтобы задуманный продукт, был произведен с достаточным качеством и прочими свойствами, которые обеспечивают его востребованность (оплатил правильных рабочих, отладил производственный процесс, контролировал результаты, менял работчих при необходимости или любым другим способом добивался того, чтобы качество было достаточным для востребованности).


3) Кто-то добился того, что себестоимость продукта была достаточно низкой, чтобы продажи продукта приносили прибыль (автоматизировал производство, улучшал и отлаживал производственный процессы, находил выгодных поставщиков сырья или любым другим способом, не противоречащим качеству добивался низкой себестоимости)


Collapse )